Банка судебных решений - товары




Мобильные телефоны

Гражданское дело по иску *** к АО «***», ООО СК «***» о защите прав потребителя


Дело № 2-****/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2017 года                                                                 г.Москва                                                                                    
*** районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи ***
при секретаре ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к АО «***», ООО СК «***» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратилась в суд с указанным иском к ответчикам АО «***», ООО СК «***», просит расторгнуть договор купли-продажи,  взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, уплаченные за товар в размере *** руб., солидарно неустойку – *** руб. за нарушение сроков проведения ремонта с **.**.2016г. (начиная со дня истечения 45-ти дневного срока ремонта телефона с **.**.2016г. по **.**.2016г. – 45 дней) по **.**.2017г. (день подачи иска в суд), солидарно компенсацию морального вреда – *** руб., штраф, мотивируя тем, сторонами заключен договор купли-продажи телефона, заключен договор страхования. Во время эксплуатации произошла поломка телефона, телефон сдан на ремонт. Ремонт производился длительное время, сроки ремонта постоянно переносились на неопределенное время. В последствие товар отремонтирован, но истец считает, что ее право потребителя нарушено, сроки устранения недостатков были затянуты. В связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.
Истец *** явилась исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что несколько раз сотрудники АО «***» просили переписать заявление на ремонт телефона, каждый раз меняя даты, изначально пояснили, что через 45 дней телефон будет отремонтирован, в итоге прошло 118 дней, когда ей сообщили, что телефон готов и можно забрать. В данный период у нее были экзамены и телефон был важен для нее и нужен. По просьбе ответчика она написала, что телефон она уронила в метро на самом деле он сломался по непонятным ей причинам на 16-ый день эксплуатации.
        Представитель ответчика АО «***»  по доверенности *** судебном заседании пояснил, что в двух заявлениях на ремонт истец пояснил, что телефон уронила в метро и на нем образовалась трещина. Расчет неустойки представленный истцом в корни не верен и не может быть принят судом. Починили телефон в связи с договором страхования, оснований для расторжения договора купли-продажи нет. Истцу необходимо обращаться в страховую компанию. По договору страхования ремонт 60 суток, а 45 дней это гарантийный ремонт, это разные вещи. Направляли смс истцу, о готовности товара и возможности его получения. Телефон находится в магазине на хранении истец не забирает его.
Ответчик ООО «***» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не попросили. Ранее представив возражения на иск в котором исковые требования не признали просили отказать в полном объеме, пояснив, что работы по ремонту выполнены в полном объеме и в срок, требования у истца к страховой компании отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд счет возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие одного из ответчиков.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что **.**.2016 года истец заключила договор купли-продажи мобильного телефона (смартфон) марки ХiaomiRedmiNote 3 Pro с АО «***», стоимость товара *** руб.
**.**.2016г. истцом и ООО «***» заключен договор страхования с особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники»//Комбинированный (Комплекса защита от поломки и ущерба). Застрахованным имуществом было устройство ХiaomiRedmiNote 3 Pro.
Страхования сумма по страхованию составляет *** руб. Срок действия договора страхования с 00 час. 00мин.  02.10.2016г. по 24 час. 00мин. 01.10.2018г. страховая премия *** руб.
**.**.2016г. истец написала заявление на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию. Дефект мерцание дисплея, толкнули в метро и телефон выпал из рук, появилась трещина на дисплее.(л.д.12)
**.**.2016г. истец написала заявление о наступлении страхового случая(л.д.13)
**.**.16г. направила претензию АО «***».
**.**.2016 г. АО «***» истцу направило ответ на претензию в котором сообщило, что истец не полностью предоставил комплект документов для страховой компании, с пояснением, что ремонт и диагностика  Товара осуществляется только по решению компании ООО «***».
**.**.2017. истец вновь обратилась в АО «***» о расторжении договора, выплате денежных средств, неустойки.
**.**.2017г. АО «***» направило истцу ответ на претензию, в котором сообщили истцу, что товар отремонтирован по услуге страхования и находится в магазине Продавца.
Также дополнительно истцу АО «***» направило сообщение смс о готовности Товара, который можно забрать в магазине.(л.д.28).
**.**.2017г. ООО СК *** ответило на претензию истца, сообщив, что ремонт устройства произведен, документы поступили в страховую компанию **.**.2016г. и в этот же день согласован ремонт аппарата.
В силу п. 9.4 страховая компания рассмотрев заявление от истца признал случай страховым и согласовал ремонт на сумму в размере *** руб., в сервисном центре АО «***»
Оплате за ремонт ООО «***» в размере *** руб. переведен **.**.2017г., что подтверждается платежным поручением №115670
Согласно п. 2.4 Договора оказания услуг №17/06/Лот от **.**.2016г. срок выполнения работ по ремонту застрахованного оборудования не должен превышать 60 рабочих дней с даты обращения Заявителя (страхователя) в пункт приема (салон связи АО «***») с заявлением.
П. 9.13 приложения №1 к Полису «Преимущество для техники»//Комбинированный ( Комплекса защита от поломки и ущерба) страховщик вправе отсрочить решение вопроса о выплате страхового возмещения в случае возбуждения уголовного дела по факту наступления страхового случая в отношении владельца имущества до момента окончания производства по делу.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда сомнений.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Анализируя вышеизложенной и оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик АО «***» согласно Договору оказания услуг заключенного между ним и ООО «***» обязательства исполнил, передав Товар на ремонт и перечисли денежные средства за ремонт товара, ремонт товара для истца был безвозмездным, так как истец заключил договор страхования, данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Материалами дела установлено, что АО «***» услугу по ремонту не оказывал, диагностика и ремонт произведен по договору страхования с компанией ООО «***».
Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика АО «***» нарушение прав истца, считает, что требования о расторжении договора купли-продажи телефона устройство ХiaomiRedmiNote 3 Pro., взыскании оплаты по договору в размере *** руб., неустойки, штрафа -  не законны и не обоснованы,  и удовлетворению не подлежат.
В данном случае ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований должны быть возложена на ООО «***».
Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Срок ремонта составил 118 дней с **.**.2016 года по **.**.2017 года, следовательно, просрочка 58 дней, таким образом неустойка подлежащая взысканию с ООО «***» составляет *** руб., а именно:
*** руб. х 3% : 366 х 4 дня = *** руб.
*** руб. х 3% : 365 х 54 дня =*** руб.
Сроки нарушения обязательств не оспорены ответчиком. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлялось.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая положения ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В силу п.6 ст.13 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере *** руб.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, в размере  *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Иск *** к ООО СК «***» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «***» в пользу *** компенсацию морального вреда – *** руб., штраф – *** руб., неустойку – *** руб., а всего –*** (***) руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части требований к ООО СК «***»  и иска к АО «***» - отказать.

Взыскать в доход государства с ООО СК «***» пошлину в размере *** (***) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через *** районный суд г.Москвы в течение одного месяца.


Судья                                                                                        ***