Банка судебных решений - товары




Автомобили

Гражданское дело № 2-707/2018 по иску *** к ООО «***», ООО «***» о защите прав потребителей


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                             13 февраля 2018  года

    *** районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания  ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2018 по иску  ***  к ООО «***», ООО «***» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

      Истец *** обратилась суд с иском к ответчикам ООО «***», ООО «***» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,  мотивируя свои требования тем, что *** г. истец заключила с ООО «***»  договор купли-продажи транспортного средства №  . В соответствии с условиями договора истцу в собственность был передан автомобиль марки KIA JD (CEED).  Согласно п.2.1, договора стоимость автомобиля составила *** руб. Оплата автомобиля производилась частично наличными денежными средствами, а частично в размере *** руб., за счет заемных денежных средств путем заключения между истцом и ПАО «***» Договора потребительского кредита *** Истцу настойчиво предлагалось приобрести дополнительные услуги, которые со слов сотрудников продавца являются обязательными в случае оплаты автомобиля за счет кредитных средств. В результате истец заключила следующие договоры: абонентский̆ договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № **. сроком на 36 месяцев , стоимость услуг по которому составила  *** руб, и абонентский̆ договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № ** сроком на 12 месяцев, стоимость услуг по которому составила *** руб. При подписании кредитного договора истец узнал, что в сумму кредита была включена стоимость дополнительных услуг (п.11 Кредитного договора), на которые будут также начислены проценты за весь срок кредитования - 5 лет. В результате сумма кредита значительно выросла и составила *** руб. Автомобиль был передан  по акту приема-передачи транспортного средства от 04.11.2017 г. , изучив документы, истец  понял, что приобрел автомобиль и заключил кредитный̆ договор на крайне невыгодных условиях. В услугах по заключенным договорам дополнительных услуг истец не нуждалась, и решил отказаться от  исполнения заключенных с ответчиками договоров. Добровольно расторгнуть договоры не удалось, в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлялись претензии, ответы на которые получены не были. На основании чего, истец просил суд расторгнуть Абонентский̆ договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») ** расторгнуть Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № ** признать п.6.2. Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № **. недействительным в части невозврата денежных средств за неиспользованные услуги; Признать п.7.2. Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») №** недействительным в части  невозврата денежных средств за неиспользованные услуги. Кроме этого, истец просил взыскать с ООО «***»  в счет стоимости неоказанных услуг *** руб; с ООО «***»  в счет стоимости неоказанных услуг *** руб., признав ранее подписанные акты с ответчиками – недействительными.  Также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца денежную сумму в размере *** руб. в качестве компенсации  морального вреда, штраф за  отказ в  удовлетворении требований потребителя.
Истец *** в судебное заседание явилась, иск поддержал, просил удовлетворить требования в полом объеме.
      Ответчики ООО «***», ООО «***»  в судебное заседание   явку представителей не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах  не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца,   изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.    
Определяя характер возникших между сторонами отношений, суд принимает во внимание, что заключенные истцом с ответчиками договоры  содержат существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ГК РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.     
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 04.11.2017 г. истец заключила с ООО «***»  Договор купли-продажи транспортного средства № В/***. В соответствии с условиями договора истцу в собственность был передан автомобиль марки KIA JD (CEED)/ Согласно п.2.1, договора стоимость автомобиля составила *** руб.(л.д. 10-13)
Автомобиль был передан истцу  по Акту приема-передачи транспортного средства от 04.11.2017 г.(л.д. 14)
Оплата автомобиля производилась частично наличными денежными средствами, а частично в размере *** руб. за счет заемных денежных средств путем заключения между истцом и ПАО «***» Договора потребительского кредита *.(25-30)
Истец подписала договоры:  с ООО «***» - абонентский̆ договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № * сроком на 36 месяцев, уплатив *** руб.; с ООО «Премиум Ассистанс» -  абонентский̆ договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № ** сроком на 12 месяцев на общую сумму *** руб.(л.д. 16-22).
Оплата по договорам была внесена истцом в полном объеме посредством безналичного перечисления денежных средств 04.11.2017 года со своего счета, открытого в ПАО «***», что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.
Как следует из данных истцом пояснений, одновременно ей были подписаны акты о частичной реализации услуг по данным договорам: с ООО «***» на сумму *** руб, с ООО «***» на сумму *** руб. При этом никаких услуг данными ответчиками не оказывалось, истец подписал акты, будучи уверен, что они необходимы для заключения договора купли-продажи автомобиля (л.д 31-32).
Поскольку для приобретения автомобиля,  заключение данных договоров и уплаты денежных средств в счет оплаты указанных в них услуг не требовалось, истец был введен в заблуждение , 08.11.2017 года истец обратилась в ООО «***», ООО «***»  с требованием о расторжении договоров на оказание услуг. (л.д. 36-40).
На дату разрешения спора ответа на поданные истцом заявления от ответчиков не поступило, денежные средства, оплаченные по договорам, истцу не возвращены, в связи с чем истец отказался от исполнения данных договоров в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом ответчиков, о результатах рассмотрения данных заявлений истцу также ничего не известно.
В силу ст. 56 ГПК РФ , каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению .
В соответствии с п.1-2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу прямого указания закона, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, возместив исполнителю фактически понесенные им расходы.
Поскольку ООО «***»,  ООО «***» доказательств несения к моменту расторжения заключенных ими с истцом договоров расходов не представили, суд приходит к выводу о  том, что требования истца  о признании недействительных пунктов 6.2 договора, заключенного между истцом и ООО «***», п. 7.2 заключенного между истцом и ООО «***» суд считает, что согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 No2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей являются основанными на законе, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Ввиду этого, производные требования истца о признании недействительными актов сдачи-приемки услуг от 04.11.2017, составленных  между *** и ответчиками , является основанными на законе и также подлежащими удовлетворению.
    Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" учитывая, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, в том числе, и до начала исполнения услуг, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части расторжения вышеуказанных договоров.
Ввиду изложенного, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченных им по данным договорам денежных средств, в связи с чем,  суд считает правильным удовлетворить требования о взыскании денежных средств, уплаченных по заключенным договорам:   взыска в пользу истца с ООО «***» по договору от 04.11.2017 г. – *** руб.   в пользу истца с ООО «***» по договору от 04.11.2017 г. – *** руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по *** руб с каждого ответчика.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы –  с  ООО «***»  в пользу  ***   *** руб. и с ООО «***»  в пользу  ***    - *** руб. соответственно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «***» подлежит взысканию государственная пошлина в  доход бюджета города Москвы в размере *** руб., с ответчика ООО «***» подлежит взысканию государственная пошлина в  доход бюджета города Москвы в размере *** руб.,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  *** удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг  от 04.11.2017 г., заключенный между *** и ООО «***».
Расторгнуть договор на оказание услуг от 04.11.2017 г., заключенный между *** и ООО «***».
Признать недействительным пункт 6.2. договора от 04.11.2017 г., заключенного между *** и ООО «***».
Признать недействительным акт сдачи-приемки услуг от 04.11.2017, составленный  между *** и ООО «***».
Признать недействительным пункт 7.2 договора от 04.11.2017 г., заключенного между *** и ООО «***».
Признать недействительным акт сдачи-приемки услуг от 04.11.2017, составленный  между *** и ООО «***».
Взыскать с ООО «***»  в пользу  ***   в счет  оплаты по договору *** руб,  в счет компенсации морального вреда *** руб.,  штраф за отказ в удовлетворении требований потребителей   ***  руб. , а всего *** руб.
Взыскать с ООО «***»  в пользу  ***   в счет  оплаты по договору *** руб,  в счет компенсации морального вреда *** руб.,  штраф за отказ в удовлетворении требований потребителей    ***  руб. , а всего  *** руб.
Взыскать с  ООО «***» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере    *** руб.
Взыскать с  ООО «***» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через *** районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 ***