Банка судебных решений - товары




Мебель

Гражданское дело № 2 -2019 по иску к ООО «...» о расторжении договора купли-продажи.


   Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской Федерации

 

дата                                                                      адрес

 

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи **.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-**/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

 

УСТАНОВИЛ:

 

 

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что дата с ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №Г-.... Согласно п.2 Договора срок передачи Мебели Покупателю: 25 рабочих дней с даты 100% оплаты Мебели Покупателем. Общая цена Договора, подлежащая оплате, составила сумма. Свои обязательства по оплате Мебели истец выполнила в срок и в полном объеме. В момент заключения Договора Ответчик пояснил, что по условиям действующей акции, доставка Мебели включена в общую цену Договора и будет осуществлена бесплатно. Кроме того, условия данной акции предполагали помимо приобретения оплаченного ассортимента Мебели предоставления дополнительного пуфа-груши бесплатно. При подписании Договора истец обнаружила, что Ответчик не включил в Договор условие об осуществлении бесплатной доставки, напротив, в Справочной информации к Договору (информация об услугах перевозчика) установил, что доставка товара подлежит дополнительной оплате. После того, как она выразила несогласие с вышеназванными условиями, мной и Ответчиком была достигнута договоренность об осуществлении доставки оплаченной Мебели по сниженной цене. Вышеназванные исправления Ответчик прописал собственноручно в Справочной информации к Договору (информация об услугах перевозчика). Согласно достигнутой договоренности стоимость доставки была уменьшена вдвое и составила сумма. Оплата доставки происходит по факту передачи Мебели. Ответчик осуществил доставку пуфа-груши, который предоставлялся к Договору по акции бесплатно. дата была осуществлена доставка Мебели. От получения Мебели истец отказалась в силу того, что Ответчик объявил сумму доставки, которая превышала сумму, объявленную в момент заключения Договора. В связи с тем, что при заключении Договора была предоставлена ненадлежащая информация о стоимости доставки по Договору, истцом было написано и передано Ответчику заявление на возврат денежных средств от дата уплаченных по Договору, в размере сумма. Кроме этого, была передана Ответчику пуф-груша, привезенная мне дата. Совместно с Продавцом был составлен и подписан акт приема-передачи Мебели по Договору от дата, с проставленной мной отметкой об отказе в приеме привезенной Мебели. дата ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается переданной мной распиской в получении денежных средств от дата. дата истцом ответчику было передано повторное заявление на возврат денежных средств на сумму в размере сумма

На основании изложенного истец просила: расторгнуть договор купли-продажи мебели №Г-... от дата; взыскать с ответчика денежную сумму, у плаченную по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма,, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования (с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства) поддержала в полном объеме.

Ответчик – наименование организации в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку денежные средства на основании претензии истцу были возвращены в полном объеме. В удовлетворении требований о взыскании юридических расходов и компенсации морального вреда просила отказать

В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №Г-.... Согласно п.2 Договора срок передачи Мебели Покупателю: 25 рабочих дней с даты 100% оплаты Мебели Покупателем. Общая цена Договора, подлежащая оплате, составила сумма.

Свои обязательства по оплате Мебели истец выполнила в срок и в полном объеме, что подтверждается чеком №** от дата и копией выписки с лицевого счета держателя карты банка ** о списании денежных средств.

Как следует из пояснений истца, в момент заключения Договора Ответчик пояснил, что по условиям действующей акции, доставка Мебели включена в общую цену Договора и будет осуществлена бесплатно. Кроме того, условия данной акции предполагали помимо приобретения оплаченного ассортимента Мебели предоставления дополнительного пуфа-груши бесплатно.

При подписании Договора истец обнаружила, что Ответчик не включил в Договор условие об осуществлении бесплатной доставки, напротив, в Справочной информации к Договору (информация об услугах перевозчика) установил, что доставка товара подлежит дополнительной оплате.

После того, как истец выразила несогласие с вышеназванными условиями, была достигнута договоренность об осуществлении доставки оплаченной Мебели по сниженной цене. Вышеназванные исправления Ответчик прописал собственноручно в Справочной информации к Договору (информация об услугах перевозчика).Согласно достигнутой договоренности стоимость доставки была уменьшена вдвое и составила сумма. Оплата доставки происходит по факту передачи Мебели.

дата           Ответчик осуществил доставку пуфа-груши, который предоставлялся к Договору по акции бесплатно.** г. была осуществлена доставка Мебели. От получения Мебели истец отказалась в силу того, что Ответчик объявил сумму доставки, которая превышала сумму, объявленную в момент заключения Договора.

В связи с тем, что истцом написано и передано Ответчику заявление на возврат денежных средств от дата уплаченных по Договору, в размере сумма. Кроме этого, истцом была передана Ответчику пуф-груша, привезенная мне дата. Совместно с Продавцом был составлен и подписан акт приема-передачи Мебели по Договору от дата, с проставленной мной отметкой об отказе в приеме привезенной Мебели.

дата ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается распиской истца в получении денежных средств от дата. дата истцом ответчику было передано повторное заявление на возврат денежных средств на сумму в размере сумма

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, установив допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за нарушение условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи №Г-... от дата.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца по возврату денежных средств не удовлетворены, истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии с положением ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере одного процентов цены товара.

Расчет неустойки представленный истцом является арифметически верным, однако учитывая заявленное ранее ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положением ст.333 ГК РФ, а также учитывая ее несоразмерность, нарушенным обязательствам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил вину ответчика, и предоставления каких-либо дополнительных доказательств в силу закона не предусмотрено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и определяет сумму к взысканию в счет компенсации морального вреда сумма, полагая ее соразмерной наступившим последствиям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

            Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

            Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

 

Р Е Ш И Л :

Исковые фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №Г-..., заключенный между истцом и ответчиком, дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.