Банка судебных решений - товары




Мебель

Гражданское дело № 5 -2019 по иску к ООО «...» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску ** к ** о взыскании платы за хранение мебели.


РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года                                                                                   г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи **.,  при секретаре ** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-**/19 по иску  **  к **, **, **, ** о расторжении договора,  взыскании денежных средств,   взыскании неустойки, убытков,  компенсации морального вреда,  штрафа, и по встречному иску ** к ** о взыскании платы за хранение мебели,

УСТАНОВИЛ:

      Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят расторгнуть договор купли-продажи по образцам **,     взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по Договору  в размере сумма; взыскать с ответчиков  сумма, в качестве компенсации понесенных убытков за проведение экспертного исследования кухонного гарнитура; взыскать  с ответчиков в счет компенсации морального вреда сумма; взыскать с ответчиков  в качестве компенсации понесенных убытков за юридические услуги по составлению проекта искового заявления в сумме сумма,  сумма, а также сумма. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков неустойку в размере 3 % от стоимости услуг по договору - сумма за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с ** г. по ** (дату подачи искового заявления в суд), почтовые расходы в размере сумма , а также  штраф.

        В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ** заключила договор купли- продажи по образцам с ** В соответствии с п.1.1 Договора продавец обязан поставить, осуществить сборку и передать в собственность покупателя кухонный гарнитур фабрики Leicht модель Elegance, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять товар  и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.  Согласно п.1.3 Договора выбранные покупателем артикулы мебели, наименование предметов, их количество и цена, а также общая цена мебели указываются в согласованной с покупателем спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость мебели в соответствии с п.2.1 Договора составила сумма. В соответствии с п. 2.3 Договора покупатель производит оплату мебели продавцу в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на день платежа.

        На момент заключения Договора, а именно **, курс евро к российскому рублю составлял сумма за 1евро.     Согласно п.2.2.1 Договора, истец  осуществила предварительную оплату в размере 30 %, и внесла в кассу ответчика сумму сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру **.

      В силу устной договоренности с ответчиком, предварительная оплата в вышеуказанном размере была истцом  внесена с целью получить черновые чертежи с проектом мебели - кухонного гарнитура, поскольку данный проект был предварительный, без указания необходимых габаритов заказанной мебели, поскольку выезд замерщиков на данном этапе договорных отношений не был предусмотрен.

      Согласно условиям Договора (п.2.2.2) до ** истцу  необходимо было осуществить доплату по Договору в размере 30 %, а именно сумму сумма. Однако денежные средства в кассу ответчика истцом внесены не были, в силу того, что выполняемые в жилом помещении на тот момент ремонтные работы были приостановлены на неопределённое время, в том числе не были до конца возведены стены, о чём истец   незамедлительно оповестила ответчика.

     По данному факту стороны пришли к соглашению, что доплата по договору будет внесена, когда невозможность исполнения обязательств по договору отпадет. Кроме того, ответчик указал на возможность выбора мебели из других предоставляемых моделей, поскольку имеется опасение, что заказанный истцом кухонный гарнитур снимут с производства.

         С января ** года по январь ** года несколько раз менялась комплектация кухонного гарнитура. В мае ** года истцы стали подбирать бытовую технику на кухню. Это говорит о том, что истцы были не готовы осуществлять замеры помещения для кухонного гарнитура и утверждать спецификацию для изготовления мебели. Несмотря на это, ** путем телефонного звонка и писем по электронной почте истцы были оповещены о прибытии кухонного гарнитура на склад продавца в Москве. Ответчик  требовал осуществления окончательной оплаты по Договору и принятия изготовленного кухонного гарнитура.

           Истец  обратилась к ответчику для прояснения ситуации преждевременного заказа кухонного гарнитура, однако, в принятии письменной претензии ей было отказано. В устном порядке ответчик заверил, что хранение кухонного гарнитура будет осуществляться за его счет и, если оплаченная мебель будет не соответствовать размерам помещения ответчик  устранит выявленные недостатки.

      Доверившись словам ответчика  и с целью урегулирования возникшей конфликтной ситуации, истец  произвела окончательную оплату по Договору наличными денежными средствами в следующем размере:

-           доплата по Договору в размере сумма США (сумма прописью США), приходный кассовый ордер **;

-           предоплата по Договору в размере сумма США (сумма прописью США), приходный кассовый ордер **.

     Общая сумма, внесенная истцом  по договору тремя платежами составила:

** (предварительная оплата по Договору) + ** (доплата по Договору)

= сумма.

         Ответчик осуществил доставку кухонного гарнитура, изготовленного фабрикой Leicht модель Eleganse. Мебель была принята без осмотра и вскрытия коробок в количестве 34 мест, что не соответствует заявленным 37 местам. Данные возражения были истцами зафиксированы в доставочном талоне заказа ** и акте об отгрузке мебели **. Акт сдачи-приемки выполненных работ по заказу ** истцами также подписан не был.

        ** января ** года в ходе сборки кухонного гарнитура были выявлены многочисленные недостатки, в результате чего акт приема-передачи не был подписан, а сборка мебели была приостановлена по инициативе истца до устранения выявленных недостатков, о чем согласно п. 7.10 договора ** было направлено ** января ** года письмо на электронную почту менеджера и генерального директора Ответчика.

          ** в момент сборки доставленного кухонного гарнитура истцами были обнаружены следующие серьёзные недостатки:

-           мебель поступила в неопрятном, грязном состоянии, упаковка в полураскрытом виде (мебель упакована частично);

-           декоративная планка над духовым шкафом повреждена (сколы лака);

-           декоративная планка над пароваркой повреждена (сколы лака);

-           модуль под мойку повреждён (скол на задней поверхности);

-           модуль-колонна под хозяйственный шкаф повреждён. Скол внутри шкафа и поверхность вздулась. На фасадной двери этого модуля отверстие под ручку сделаны намного ниже.

-           цветовое решение боковой панели и фасада отличается друг от друга. Торец заклеен пластиком;

-           боковая панель модуля под холодильник не соответствует размерам, не доходит до стены, образуется щель 1 см. Не представляется возможным установить холодильник, так как боковая панель подлежит замене;

-           внутри верхних шкафов буфетной зоны есть черная полоса большого размера непонятного происхождения;

-           на нижней базе буфетной зоны слева отсутствует боковая панель и видны модули серого цвета;

- на нижней базе буфетной зоны справа осталось очень маленькое расстояние под боковую панель и при открывании выдвижные ящики упираются в дверной наличник (толщина наличника 3,5 см).

     Истцами **          года  была направлена в адрес ** письменная претензия с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, уплаченных по Договору.

       На квитанции к приходному кассовому ордеру имелась печать с реквизитами ** и соответствующим наименованием организации ** Несмотря на это, в момент внесения оставшихся сумм по Договору, истцы  обнаружили, что на квитанциях к приходному кассовому ордеру б/н от ** стояла печать другой организации, а именно с реквизитами **.

         Представитель ответчика ** предъявил встречный иск и просит взыскать с Истца плату за хранение мебели по договору купли-продажи  по образцам в размере сумма, указав в обоснование встречного иска, что ** считает, что истец не учел свои обязательства по оплате за хранение мебели, что является основанием для предъявления встречного искового заявления.

       ** декабря ** г. был заключен Договор купли-продажи по образцам  между ** и **. Согласно п. 1.1. Договора, продавец обязан поставить, осуществить сборку и передать в собственность покупателя кухонный гарнитур фабрики Leicht, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять ее и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

       В соответствии с п. 2.1. Договора, общая цена мебели составляет сумма.

       По состоянию на ** г. курс евро составил **RUR, соответственно цена мебели в рублях на момент заключения Договора составила сумма (сумма х сумма).

      Согласно пп. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. п. 2.2. Договора, покупатель производит оплату мебели следующим образом: 30 % - сумма, предварительная оплата; 30 % - сумма, оплата вносится**г., 40 % - сумма - доплата в течение 3-х банковский дней со дня уведомления о поступлении мебели на склад продавца.

        **  г. истец произвела предварительную оплату в размере сумма.

       В соответствии с п. 3.2. Договора о поступлении мебели на склад продавец уведомляет покупателя посредством электронной почты. Согласно с п. 3.3. Договора Покупатель, не позднее 3-х дней с даты получения уведомления, о поступлении мебели на склад продавца обязан назначить время доставки и сборки мебели. Доставка мебели Покупателю производится только после оплаты мебели в соответствии с подпунктом 2.2.2. Договора.

       ** г. ответчик  уведомил истца о поступлении мебели на склад посредством электронной почты и телефонного звонка.

        ** г. Истец  произвела окончательную оплату с просрочкой в размере сумма (** USD + ** USD), что составляет ** евро (** USD/1,06655 кросс-курс) и подтверждается приходными кассовыми ордерами б/н от ** г. Однако, несмотря на уведомление истца о поступлении мебели на склад, истец приняла ее лишь **г., так как в жилом помещении истцов производился ремонт. То есть период  хранения мебели  с ** мая ** г. по ** г.

            Согласно п. 7.18 Договора, с момента окончания срока доставки мебели, мебель хранится бесплатно на складе продавца в течение 14 дней, а за каждый последующий день хранения продавцом взимается плата в размере 0,1 % от цены мебели.

         По состоянию на ** г. размер платы за хранение мебели составит сумма согласно следующему расчету:

    сумма - цена мебели;

    период бесплатного хранения мебели (14 дней) - с ** г. по **г.;

    период платного хранения мебели: с ** г. по ** г. (602 дня);

    плата за хранение - 0,1 % от цены мебели за каждый день хранения;

    сумма х 0,1 % х 602 дня = сумма.

     В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены **, **.

     Истцы, а также их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали, просили взыскать с ответчиков дополнительно сумма в качестве расходов на представителя.

        Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали встречные исковые требования. При этом, представители ответчика подтвердили получение  денежных средств оплаченные истцом именно несмотря на то что в квитанции указан получатель .

      Представители ответчиков **, ** ** в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

      Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      Как установлено в судебном заседании  и следует из материалов дела, Истец  ** заключила договор купли- продажи по образцам **   с **. В соответствии с п.1.1 Договора продавец обязан поставить, осуществить сборку и передать в собственность покупателя кухонный гарнитур фабрики Leicht модель Elegance, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять товар  и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.  Согласно п.1.3 Договора выбранные покупателем артикулы мебели, наименование предметов, их количество и цена, а также общая цена мебели указываются в согласованной с покупателем спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость мебели в соответствии с п.2.1 Договора составила сумма.  Согласно п.2.2.1 Договора, истец  осуществила предварительную оплату в размере 30 %, и внесла в кассу ответчика ** сумму сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ** путем телефонного звонка и писем по электронной почте истцы были оповещены о поставке  кухонного гарнитура на склад продавца в Москве.    

       Истец  ** обратилась к ответчику для прояснения ситуации преждевременного, по ее мнению,  заказа кухонного гарнитура, поскольку ремонтные работы еще не были заершены. Как указала истец, в устном порядке ответчик заверил, что хранение кухонного гарнитура будет осуществляться за его счет и, если оплаченная мебель будет не соответствовать размерам помещения ответчик  устранит выявленные недостатки. Истец  произвела окончательную оплату по Договору наличными денежными средствами в следующем размере:

-           доплата по Договору в размере сумма, что подтверждается  приходным кассовым ордером;

-           предоплата по Договору в размере сумма, что подтверждается  приходным кассовым.

**. осуществил доставку кухонного гарнитура, изготовленного фабрикой Leicht модель Eleganse. Мебель была принята без осмотра и вскрытия коробок в количестве 34 мест, что не соответствует, по мнению истца, заявленным 37.

         Возражая против указанного довода,  ответчиком представлено письмо Компании LEICHT, согласно которому доставка осуществлена в 37 коробках, однако,  с целью сохранности частей фурнитуры, четыре коробки объединены в одну, в связи с чем, фактически было поставлено 34 коробки.

       В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

         В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

       В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

          В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

      Для подтверждения своих доводов о наличии недостатков приобретенного товара истцами в материалы дела представлен акт экспертного исследования № *** г. согласно которому  представленный на исследование кухонный гарнитур по адресу: **, поставленный по договору купли-продажи по образцам  имеет производственные дефекты:

-           сколы облицовочного материала;

-           трещина сварного шва металлического уголка;

        дефекты сборки :

-           не установлены элементы гарнитура;

-           нарушение вертикального/горизонтального уровня установки шкафов;

-           провисание дверки;

-           зазор между торцевой частью объекта и стеной;

        дефекты проектирования:

-           нерациональное выдвижение ящика изделия;

-           цвет, отличный от цвета фасадных поверхностей кухонного гарнитура;

-           несоответствие расположения отверстий под ручку-скобу;

-           отсутствие боковой панели;

-           отсутствие доборов.

       дефекты транспортировки:

-           загрязнения деталей корпуса;

-           сдиры, царапины, загрязнения.

      Дефекты эксплуатационного характера - отсутствуют.

         Представителями ответчика представлено заключение специалиста по результатам рецензирования акта экспертного исследования ** г., согласно которому выявлены существенные нарушения при проведении исследования. Однако, каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов о недостатках товара, ответчиком не представлено. О проведении судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу стороны не ходатайствовали.

       При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии  недостатков нашли свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так, истцом оплачено сумма, сумма, что по курсу  ЦБ РФ на день рассмотрения настоящего спора составляет сумма, а также сумма, что по курсу  ЦБ РФ на день рассмотрения настоящего спора составляет сумма, то есть всего истцом оплачена сумма в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

      При этом, суд приходит к выводу, что удовлетворение иска подлежит исключительно за счет ответчика**поскольку в судебном заседании не установлено наличия правоотношений между истцами и ** ** ** При этом, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика о том, что денежные средства  по договору получены от Истца в полном объеме именно **.

     К доводам представителей ответчика о том, что истцы отказались от услуг ответчика по сборке мебели, а ответчик в силу условий договора не отвечает за качество товара в случае отказа покупателя от сборки мебели силами продавца, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено,  каких-либо актов ответчиком прибывшим  для сборки мебели составлено не было.

    Учитывая, что договор купли-продажи по образцам, заключен между ** и **, а также учитывая, что согласно представленным квитанциям все платежи по договору были произведены **., оснований для удовлетворения исковых требований **. не имеется, поскольку отсутствуют доказательства того, что ** вступала в какие- либо правоотношения с ответчиком.

      Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

       Таким образом, ответчиком до 13 февраля 2019 года должна была быть возвращена денежная сумма, уплаченная за товар, размер неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составит с ** г. по дату указанную истцом – **г. – 83 дня и превысит стоимость товара в несколько раз, в то время как в силу ч. 5 указанной нормы размер неустойки не может  превышать сумму договора.  Таким образом, максимальный размер неустойки составит сумму, уплаченную истцом по договору купли-продажи. Однако, учитывая, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма.

       В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.            

      Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые   требования  о компенсации морального вреда частично, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика   в пользу истца сумма. 

           Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.  Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности суммы штрафа, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа до сумма.

      В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, учитывая срок рассмотрения настоящего гражданского дела,  его сложность, объем оказанной юридической помощи.

       Кроме того, на основании ст. 98  ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку при обращении в суд истец от уплаты госпошлины был освобожден,  также расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма, которые истец была вынуждена понести при обращении в суд.

   В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена **., которая показала, что занимала должность менеджера ** и занималась заказом истца ** которая пришла в салон мебели с уже готовым проектом и заключила договор. Мебель продавалась по образцам, а не по индивидуальным размерам. Было подготовлено техзадание и несколько раз в него вносились изменения, затем был произведен замер, подготовлено второе техзадание и заказ на фабрику был отправлен после согласования с истцом.

      Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности,  у суда оснований не имеется.

     Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что мебель была поставлена ответчиком в сроки, согласованные договором, однако, не была принята истцом, в связи с чем, встречный иск подлежит удовлетворению.

   Согласно п. 7.18 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, с момента окончания срока доставки мебели, мебель хранится бесплатно на складе продавца в течение 14 дней, а за каждый последующий день хранения продавцом взимается плата в размере 0,1 % от цены мебели.

     В судебном заседании истец подтвердила, что сообщение о доставке мебели было ею получено ** г., однако в связи с продолжающимися ремонтными работами она  была не готова принять мебель.

         Таким образом,    период бесплатного хранения мебели (14 дней)  с ** г. по ** г. Следовательно, с ** г. по ** г. (602 дня)    плата за хранение составит  0,1 % от цены мебели за каждый день хранения. Истцом внесено три платежа в кассу ответчика в сумме сумма, сумма, что по курсу  ЦБ РФ на день рассмотрения настоящего спора составляет сумма, а также сумма, что по курсу  ЦБ РФ на день рассмотрения настоящего спора составляет сумма, то есть всего истцом оплачена сумма в размере сумма Таким образом, плата за хранение мебели составит сумму в размере  сумма, которая подлежит взысканию с ** в пользу **.

      Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стороны согласовали условия о бесплатном хранении товара,  либо хранения на иных условиях,  чем предусмотрено договором, в материалы дела не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198   ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

        Расторгнуть договор купли-продажи по образцам, заключенный между **  и **.

        Взыскать с **   в пользу ** уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме  сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма,  компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, возврат госпошлины в сумме сумма

       В удовлетворении остальной части иска     **  к ** о расторжении договора,  взыскании денежных средств,   взыскании неустойки, убытков,  компенсации морального вреда,  штрафа -  отказать.

              В удовлетворении иска     Шмаковой  Оксаны Александровны к ** о расторжении договора,  взыскании денежных средств,   взыскании неустойки, убытков,  компенсации морального вреда,  штрафа -  отказать.  

       Взыскать с Шмаковой Татьяны Николаевны в пользу ** денежные средства за  хранение мебели в сумме сумма ** коп, возврат госпошлины в сумме сумма

       В удовлетворении остальной части исковых требований    ** к ** о взыскании платы за хранение мебели – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

 

Судья